El
momento de la democracia acompaña al nacimiento del nuevo movimiento social,
con agendas que reflejan nuevas circunstancias sociales , incluso las formas de
interacción implican intercambios y relaciones en los que podemos considerar
que a mayor democracia la diversidad posibilita que se logren una serie de
confluencias de partidos políticos, grupos de poder, presión y movimientos
sociales. Bajo lo anterior consideramos que no debe ni creemos que una agenda
altamente democratizada evapora la presencia de movimientos sociales. Por el
contrario, entendemos que debemos atender las contingencias de la política
representativa como factor que permite que el atributo de desempeño que un
movimiento social manifiesta a partir de “... redes que pueden
incluir organizaciones formales o no, dependiendo de las circunstancias...” (Della Porta y Diani, 2011:
48) le permite al MS superar la crisis de representación de intereses, a partir
de una interacción directa con el tomador de decisiones: el gobierno.
De ahí que nos interese analizar qué ocurre y
cómo se desarrolla esta relación en un contexto de confrontación política. Para
ello retomamos las categorías analíticas de Tilly en torno del tema de la
violencia, represión política, coerción, incluso identificamos la existencia de
los profesionales de la violencia,
quienes en un contexto de régimen neoliberal determinan formas de acción
que lesionan un modelo democrático.
Desde luego no desconocemos que en el
contexto de la protesta hay tres tipos de acciones que puede realizar un
gobierno a decir se destaca: acciones prescritas (adhesión a través de
ceremonias de lealtad); toleradas (cuando no afectan de forma directa a los
gobernantes y los recursos del gobierno); y prohibidas (suponen amenazas contra
los gobernantes y los recursos gestionados por el gobierno). En virtud a las
variables señaladas arriba podemos tipificar el tipo de régimen yendo de uno
democrático de alta capacidad a otro no democrático de capacidad alta, a un
régimen democrático de baja capacidad a otro no democrático de baja capacidad. Los
tipos de régimen permiten sacar conclusiones útiles que describen formas de
interacción entre el poder político y los actores sociales, destacamos las
conclusiones siguientes:
“... las actuaciones toleradas aumentan con la
democracia y disminuyen con la capacidad
de gobierno . La violencia es elevada en regímenes no democráticos de capacidad baja, alcanza cotas moderadas
en regímenes no democráticos de capacidad
alta y democráticos de capacidad baja, y es reducida en regímenes democráticos de capacidad alta.” (González
Calleja, 2011)
Si leemos los tipos descritos tenemos que
valorar que tanto la desigualdad incentivada o promovida desde los espacios de
decisión política son generadores de violencia, es así que la desigualdad
alimenta a la violencia que se convierte en un mecanismo ejecutado desde el
poder vía el uso de especialistas de la violencia, quienes se colocan en las
zonas grises del Estado (Auyero, ) al hacer uso de prácticas ilegales apara
garantizar cierta normalidad y uso del espacio público –pensamos en la
represión de la protesta, en la prohibición del uso de explanadas públicas que
son claros ejemplos de acciones inhibitorias del uso del espacio lesionando de
facto derechos de manifestación y de expresión por parte de núcleos
poblacionales que deberían contar con la respectiva garantía de sus derechos.
El objetivo de garantizar su derecho es porque la manifestación guarda un
principio en el que guardar una posición crítica ante el gobierno debe
reforzarse como un derecho y su ejercicio en un contexto en el que el
protestante es además un individuo vulnerable socialmente.
En manos de los jueces la garantía debe ser
una obligación pues
“...
proteger la expresión de los críticos del gobierno, y en especial la de
aquellos críticos que se encuentran en
una posición vulnerable, merece reforzarse todavía más en países como la Argentina [pero no sólo en México], en
donde la palabra, y sobre todo la palabra
pública, está distribuida de acuerdo con el dinero que cada uno tiene...” (Gargarella,2006:29)
